Trucs et astuces lors du dessin pour optimiser la qualité de nos impressions 3D

Bonsoir à tous,

allez, on est reparti ... et en plus "avec du tout frais" qui m'a pourri la vie en soirée ces derniers jours !

Je plante le décors : la loco étant enfin dans sa version définitive, j'ai créé les .stl finaux et les ai passés dans le trancheur. Comme déjà expliqué, les pièces qui le permettent ont été dessinées en respectant les épaisseurs idéales pour obtenir un état de surface nickel, c'est le cas pour la chaudière vapeur de la loco ...



Et après tranchage et zoom, voilà la "misère" que je découvre sur le plateau :




Découvrant un résultat aussi "merdique", je me dis que je me suis planté au dessin en ne respectant pas les épaisseurs reprises dans le tableau que je vous ai présenté ! je ré-ouvre le fichier de dessin mais constate que les épaisseurs sont correctes ! Doutant de la création du maillage, je relance pour obtenir le fichier .stl et le repasse au trancheur après avoir relancer PrusaSlicer ! Résultat toujours aussi misérable !

J'essaye de modifier 100eme par 100eme l'épaisseur du cylindre tant en  positif qu'en négatif et rien à faire ... le résultat ne s'améliore pas et devient de plus en plus "merdique" quand on s'éloigne de l'épaisseur idéale. La, j'arrête     et me dis que la nuit porte conseil ...

Effectivement, je me lève le matin avec l'idée "lumineuse"   que c'est probablement le passage en version 2.3.0 qui pose problème et que cette version ne travaille plus de la même façon pour la création des parois. En soirée, je me lance donc dans le dessin d'une 10 aines de cylindres d'épaisseurs différentes, je les mailles et les couches sur le slicer ! Et la, résultat identique qu'avec la version 2.2.0 ... c'est nickel pour les épaisseurs idéales ...Le tableau des épaisseurs est donc bon aussi pour la nouvelle version 2.3.0 ! La, je suis à la limite de me tirer une balle  

Ne voulant pas "redormir dessus", je décide de redessiner complètement la chaudière vapeur complète avec les prénoms gravés en relief et tout et tout ! Une fois dessinée à l'identique, je la maille, la passe sur le trancheur et la ... MAGIE - MAGIE résultat nickel ! Il est 3 heure du mat, il est temps d'aller aux plumes d'autant que je bosse à 07h30  

A gauche, le zoom du tranchage à cœur du maillage .stl extrait du dessin trituré depuis plus de 3mois ! A droite, la pièce redessinée à l'identique (même épaisseur de parois) et sans reprise de dessin ...  y'a pas photo !!!




En fait, depuis le début du projet, j'ai modifié les différents éléments de la loco en rebaptisant les versions les unes "sur" les autres dans freeCad ! Et bien erreur de chez erreur ... en procédant ainsi j'ai, sans le savoir, accumulé les erreurs et approximations de calcul de dessin à chaque modif ... et ce cumul a fini par modifier suffisamment les choses pour que le maillage créé ne soit pas nickel ! Et le plus vicieux, c'est que ces altérations sont non visibles même en zoom ! Par contre, une fois sur le trancheur, ca devient clairement visible ... des 10aines de discontinuités sur le périmètre central de chacune des couches comme on le voit sur la copie d'écran ci-dessus !

J'ai bien entendu fait des essais pour tenter de reproduire les choses ... et clairement on commence à voir apparaître des discontinuités après une 20 aines de manip de sauvegardes de retournements, de glissements, de suppressions et reconstructions de segments, de modif de rayon de cercle, ... ! Et plus on fait de sauvegardes et plus les choses se dégradent !  C'est d'autant plus con, que j'avais déjà rencontré ce problème sur d'autres logiciels de dessin mais la, c'était visible sur le dessin avec des alignements qui n'étaient plus correctes, des centrages qui ne centraient plus, ...

Donc les gars, faites gaffe ! Je sais qu'habituellement, on ne triture pas autant les dessins mais quand ca arrive ... essayez de ne pas "trainer" le même fichier en le modifiant "sans fin"   ... car au final, ca peut vraiment merder ! Et le plus vicieux, comme déjà dit, on ne le voit pas toujours ! Mon constat concerne l'utilisation de freeCad, je ne m'avancerai pas plus avant pour d'autres logiciels  ... donc si d'aventure vous rencontriez un phénomène semblable avec votre logiciel, rappelez-vous de ce post !!!

Bien à vous tous
2173

Salut,

Vicieux comme truc !

++
David

Effectivement, c est fou.

Bonjour.
Je ne sais pas si c'est le bon endroit pour mon problème mais dites moi et je déplace.

Impression PETG 0.2mm avec réglages standards Prusa.

Une seule pièce imprimée, c'est nickel. Épaisseur paroi verticale : 1.67mm

Ça ne me dérange pas pour l'utilisation mais c'est pour la comprenette...

Bonjour à tou.te.s, c'est selon !

Si je vois bien, les défauts proviennent de l'extrusion de filament lors du passage d'une pièce à l'autre.
Personnellement, j'utilise Cura (je ne connais bien que ce trancheur) et dans ce cas j'augmente la longueur de la rétractation, si ton trancheur le permet diminuer légèrement le débit du filament. Si de nouveau ça foire, je tenterai de diminuer la température d'extrusion (en effet si celle-ci est un peu trop élevée le filament peut couler, mais dans ton cas je n'y crois pas vu la grandeur des boudins supplémentaires).
Des variations  de température de l'environnement (courant d'air) peuvent aussi empêcher le filament de bien s'extruder, ce qui entraine une surpression qui se libère lors du changement de pièces et alors plop... un boudin.
Je n'ai pas mieux comme conseils et je passe la main aux moustachu.e.s qui hantent le forum .

hello

grand merci pour ces infos précieuses dont j'avais entendu parlé, mal mis en pratique car javais oublié des subtilités, comme quoi un piege a frelon te donne envie d'en savoir plus sur les paramètres du slicer et les impacts de la phase de conception

je vais encore relire tout ça a tête re-reposée pour bien assimiler

Comme d'hab, ca mériterait un post qui résume tout ça "au propre" épinglé quelque par sur le fofo, mais il existe peut être, je vais fouiner

En tout cas merci pour les explications du pourquoi du comment

tamilhaz a écrit:Bonjour.
J

Impression PETG 0.2mm avec réglages standards Prusa.

Une seule pièce imprimée, c'est nickel. Épaisseur paroi verticale : 1.67mm

Ça ne me dérange pas pour l'utilisation mais c'est pour la comprenette...

Dans Prusa Slicer/Réglages d'impression/option de sortie, tu coches pour lancer l'impression séquentielle (1 pièces après l'autre). Le slicer te guide pour positionner tes pièces et éviter les collisions.
Explications ici :
https://help.prusa3d.com/fr/article/impression-sequentielle_124589
Cordialement
Jean

Bonjour Ramses,
Effectivement c'est assez vicieux, le problème doit venir du maillage qui se dégrade. J'ai une suggestion qui me vient à la lecture de ton post. Avant de trancher, tu pourrais ouvrir ton stl dans 3DBuilder. C'est un petit utilitaire windows que je trouve génial. Si ton modèle a un problème de structure, il le signale et tu peux le réparer en un clic puis le réengistrer. Si le modèle est bon, il ne signale rien. Je m'ensers quasi systématiquement et les fichiers ont très souvent des problèmes. J'utilise Lychee Slicer pour ma grande imprimante résine parce que Prusa ne la prend pas en charge, et ce trancheur exige des modèles nickel ...
Si tu as toujours ton fichier "vérolé" essaie de passer les 2 fichiers dans 3DBuilder pour voir si il détecte une différence...

je me sert aussi de 3D Builder quand un fichier coince, il fonctionne plutôt bien ce petit logiciel!!

bonjour, alors pour allez beaucoup plus loin dans la manipulation des maillages et en particulier pour leur réparation et leur nettoyage, il y a Meshlab

Développé par les Italiens, Meshlab est un outil open source et vraiment très puissant dont les librairies sont utilisées par nombre de logiciels payants.

voilà

Hello

je retrifouille dans les réglages, et je découvre que ma version de prusaslicer n'est pas d'accord  . . .

buse 0.4, couches en 0.2 je retrouves les valeurs de Ramses



mais tjrs buse de 0.4 et couche de 0.3, c'est pas parel . . .


 

pour mémoire, les valeurs de Ramses a l'initiative du post



Une bonne chose, le slicer fait désormais la règle de trois  

manuz a écrit:
.................
il faut que tu ailles dans l'onglet avancé plus bas et voir le réglage de la largeur d'extrusion (si tu modifies, tu verras que l'épaisseur des parois vont changer)
pour ma part, j'ai tout mis à 0.6mm, refait une calibration d'extrusion et quand j'imprime un test en mode vase, j'ai ma paroi à 0.6 mm  (vérifié au pied à coulisse 1/100) ; les valeurs proposées de mémoire pour plusieurs épaisseurs étaient ok
....................

hello
merci pour l'info, je n'ai pas touché a ces paramètre pour le moment car je ne les ai pas encore "compris"

mais j'ai tout par défaut je pense


je vais mater ta video pour m'instruire un peu   en plus y'a un sujet sur une tour de température, j'ai recupe un stl sur thingiverse, mais pas trop regardé comment le faire tourner en modofiant le gcode pour changer la temperature avec un if quelque part

Bonsoir

Sur le coup, je ne comprenais pas comment tu arrivais à afficher ces valeurs de parois pour une couche de 0.3 différentes de celles du tableau de Ramses.

Je me suis mis, comme toi en impression 0.20 standard puis j'ai modifié, toujours dans ce pré-réglage, la hauteur de couche, en 0.3 et là, ça affiche tes valeurs.

Mais je pense que ce changement de paramètre n'est pas celui à faire.

Il existe un pré-réglage du slicer pour une impression en 0.30 Draft. Et ce pré réglage modifie aussi d'autres paramètres (comme la largeur d'extrusion par défaut, qui passe alors à 0.5).
Ce pré réglage donne des valeurs de parois qui correspondent à celle du tableau (hormis le 1.13/1.14)

hello

j'ai desinstalle prusa et viré le dossier dans roaming et reinstallé, pour avoir une version "propre" car j'avais pas mal trifouillé dedans

j'ai remis une prusa mk" et les fils PLA et PETG, comme ça je recupere les différentes config originales

sinon, tres bonnes les videos de Manuz

Bonsoir,

exactement, ce changement de paramètre n'est pas celui à faire.

Il faut prendre le pré-réglage du slicer pour une impression en 0.30 Draft. Et la, tu vas retrouver les valeurs de parois qui correspondent à celle du tableau. Ca donne ceci.



Attention que le tableau a évoluer avec le temps, voici la dernière version ! en vert gras les valeurs confirmées visuellement sur le slicer ; en rouge les valeurs données par le slicer mais non confirmée visuellement et en noir les valeurs non données par le slicer mais que j'ai extrapolé via règle de 3 !



Bien à vous tous
5640

hello

prusaslicer est décidément bizarre

qd on part d'une config prusa, il ne donne pas les epaisseurs des couches impaires, mais si on fait un profil depuis rien, il les donne

non



oui

J'adore quand tu te masturbes cérébralement gratuitement ...

Ce comportement est-il spécifique aux lapins ou pas ?

ramses a écrit:J'adore quand tu te masturbes cérébralement gratuitement ...

Ce comportement est-il spécifique aux lapins ou pas ?

  c'est juste que je voulais comparer mes anciens paramètres avec ceux d'un PLA prusa et j'ai vu que j'avais modifié énormément de paramètres que je me souviens même pas y avoir touché car je ne sais toujours pas à quoi ils correspondent  ptet une taupe qui vient la nuit dans mon terrier d'humble lapin et modifie mes .ini

n’empêche, c'est quand même mystère ce manque des parois impaires

A propos de génération de périmètres, avez-vous utilisé le Générateur de périmètre Arachne, de la dernière version (2.5.0) de Prusa slicer ?

https://blog.prusa3d.com/fr/prusaslicer-2-5-est-arrive-nouveau-generateur-de-perimetre-prise-en-charge-des-fichiers-step-remplissage-lightning-et-plus-encore_70562/

Ce générateur rend automatiquement les périmètres plus larges ou plus fins selon les besoins.


Il est activé par défaut, mais on peut le désactiver.
Alors, application stricte du tableau Ramses ou générateur, ou mix des 2 ?

salut,

manuz a écrit:vous feriez comment pour imprimer en 1 fois et avoir les gorges lisses ?

Tu oublies d'espérer faire ca en 1 fois avec des gorge lisses !

Voici la solution que j'utilise quand j'ai besoin d'un état de surface nickel ...


- J'l'imprimerais ici en 2 parties, flanc sur le lit avec des pions pour centrer les 2 parties nickel. Personnellement, j'ai abandonné les pions, je préfère de simples trous pour assemblage avec Vis Métrique car en plus de servir de pions de centrage, les vis permettent de "presser" parfaitement les 2 partes une contre l'autre s'en "s'emmerder" avec des presses !!!

- Ensuite, collage des 2 parties au dichlo et repos une nuit. Le matin, on récupère la visserie utilisée.

- Passage à la vapeur de dichlo (50-60°) de l'ensemble pdt qlqs secondes avec maintien par les trous des vis de centrage et repos 1 nuit. Tu vas être impressionné du résultat ... c'est comme si ca sortait d'une presse à injection !

Bien évidemment, il faut impérativement que la pièce puisse tenir mécaniquement aux efforts de la courroie hein !!!

Bien à vous tous

Pour dépanner un copain sur ses poulies de projecteurs de film, comme Denis, j'imprime en 2 ou 3 parties (selon les excroissances de l'objet) en ASA, puis assemblage/collage à l'acétone.
Pas de dichlo pour le PETG et la colle sctoch même forte, ça ne tiendrait pas.
La dernière fois, j'ai quand même tenté en 3 parties en PETG, imprimé juste, assemblé en force à l'étau, sans colle. 2 poulies qui font leur job sans souci.

Alors on peu utiliser quoi comme colle pour le PETG