Importance de la carte video ou du processeur pour freecad ?

Bonsoir à tous,
je commence a faire des choses de plus en plus complexe sur Freecad et je trouve que ma machine à de la peine a suivre surtout après avoir maillé une pièce quand je la bouge pour la voir sous toutes les coutures c'est pas fluide et même par moment il manque un bout et si je ne bouge plus elle se ré-affiche correctement. Il faut dire qu'elle n'est pas de première jeunesse non plus, elle a été faite avec un barebone et des anciens composants d'une machine de jeu d'il y a 5-6 ans,  alors je regarde ce que je peux faire pour la booster un chouïa ou si je dois en acheter une plus puissante.
Pour mieux choisir, je me demande ce qui est le plus important pour ce genre d'exercice, la carte graphique ou le processeur ? J'ai 16 Gb de RAM en ddr3, un SSD pour l'OS et Freecad, une carte graphique avec 2 Gb ddr3 en Pcie 1.0 et un Dual core Intel I3 2100.
Merci de vos conseils et/ou retour d'expérience.
Amicalement
Bertrand.

Qu'as tu comme carte mère? Le processeur est un peu faible. 16 g de mémoire c'est bon.

crive17 a écrit:Qu'as tu comme carte mère? Le processeur est un peu faible. 16 g de mémoire c'est bon.

Merci de ton intérêt,
c'est celle du barebone qui est un Shuttle FH67H en LGA 1155 acheté en 2015, à l'époque c'est ce que j'avais trouvé de moins cher pour pouvoir récupérer les composants en ma possession.
Je peux monter jusqu'à un I7 si je trouve d'occasion car ça ne se fabrique plus en 1155.
Bertrand

bonsoir, je ne suis pas utilisateur de FreeCAD mais concepteur en BE, je passe ma journée sur la CAO.
Tu parles de maillage dans ton 1er message et normalement FreeCAD est un soft de CAO "exacte", même s'il est je crois capable de manipuler des fichiers maillés (type stl).
Si par conception ou par besoin (récup de fichiers sur le net de fichiers type stl) tu manipules des fichiers en maillage, il n'est pas étonnant que ça rame, ce sont souvent des fichiers très lourds, surtout si le "raffinement" du maillage est fin.

ced21 a écrit:bonsoir, je ne suis pas utilisateur de FreeCAD mais concepteur en BE, je passe ma journée sur la CAO.
Tu parles de maillage dans ton 1er message et normalement FreeCAD est un soft de CAO "exacte", même s'il est je crois capable de manipuler des fichiers maillés (type stl).
Si par conception ou par besoin (récup de fichiers sur le net de fichiers type stl) tu manipules des fichiers en maillage, il n'est pas étonnant que ça rame, ce sont souvent des fichiers très lourds, surtout si le "raffinement" du maillage est fin.

Je conçois mes objets, je ne les prends pas sur internet, et une fois satisfait du résultat, je fais un maillage afin que le rendu soit le meilleur possible sur l'imprimante 3d et j'exporte en STL, si je dois refaire quelque chose j'efface la pièce maillée, je fais ma/mes modif(s) et rebelote je relance le maillage et c'est ça qui prends de plus en plus de temps, j'imagine que c'est parce que je conçois des pièces de plus en plus complexes au fur et a mesure de mes capacités. Je suis un débutant complet dans ce domaine, il y a moins de 6 mois que j'ai commencé donc j'expérimente.
Amicalement
Bertrand.

d'accord, je comprenais de ton message que tu faisais des modifications sur ton fichier déjà maillé.
As-tu pu voir avec des autres utilisateurs Freecad si tes paramètres de génération du stl n'étaient pas trop fins, conduisant à un maillage "surfin" par rapport à ton besoin et à des fichiers lourds?
On avait eu le problème inverse à la dernière montée de version au boulot: on s'est retrouvé avec des paramètres trop grossiers et un axe de 20mm de diamètre se retrouvait avec une section en octogone...

Bonsoir.
En terme de processeur, est-ce qu'un proc AMD est défavorisé en 3D face à un proc Intel, notamment sous Freecad ?
Roland.

Roland a écrit:Bonsoir.
En terme de processeur, est-ce qu'un proc AMD est défavorisé en 3D face à un proc Intel, notamment sous Freecad ?
Roland.

Vu que les gamers semblent fortement apprécier les derniers processeurs Ryzen, je ne pense pas qu'AMD soit à la traine de ce coté là.

Après, je ne sais pas comment FreeCad utilise le CPU, je sais qu'il est monothread, mais pour l'affichage, la logique voudrait qu'il s'appuie plus sur la CG que sur le CPU, donc peut être commencer a mettre sur le bare bone une CG capable de gérer l'OpenGL (et surement directx sous windows).

Une milieu de gamme gamer devrait le faire d'autant que le moteur opencascade qui est le coeur de FreeCAD n'est pas très optimisé pour les GPU (les nvidia geforce semble etre un choix fréquent sur le forum anglophone de FreeCAD)

@+

Je pense notamment à des références (j'ai oublié le terme ) qui seraient implémentées dans le proc Intel et pas sur l'AMD, références dont la prog du logiciel fait appel.
Je sais que c'était valable il y a quelques années. Certainement que ce n'est plus d'actualité ...
Roland.

Pour le multicpu, il y a peut etre du nouveau si je me fie a ce message : https://forum.freecadweb.org/viewtopic.php?style=4&f=8&t=22321&start=10#p174235

En substance : une SSD pour la rapidité de lecture, un bon GPU opengl et du multiproc pour les operation booléennes et les gros fichier step

je ne sais pas pour Freecad mais je crois que les logiciels CAO s'appuient plus sur OpenGL que sur DirectX.
Je plussoie pour le monothread, il vaut mieux privilégier la vitesse d'horloge que le nombre de coeur. Par contre, je pense que Bertrand cherche plus à upgrader l'équipement de sa carte mère qu'à refaire un PC donc il va être bloqué sur de l'Intel par son socket.
A priori, ça rame coté génération du stl. Je n'en ai pas la certitude mais je pense que ça sollicite plus le proc que la CG. Donc plutôt chercher un proc d'occasion un peu plus performant et compatible de son socket.

Salut,

Des test nombreux (sous 3Dsmax) que j'avais fait quand j'étais assembleur PC, la carte VGA à une grande importance, mais rien ne sert de mettre une super carte si le CPU ne suis pas ; la carte ne pourra pas être exploité au max de ses perfs ... donc si ça rame, le problème viens un peu des deux.

Tu peux trouver des PC orientés "graphiques" performants pour pas cher d'occas sur des sites comme Trade discount.

sinon des i7 et xéon en LGA 1155 ça se trouve d'occas aussi.
https://www.ebay.fr/b/Intel-i7-1155/164/bn_7005551317

++
David

Il ne faut pas oublier les swaps mémoire. J'ai beau avoir le système sur SSD et une carte graphique pas trop dégueu (i3 7100 à 3.9ghz W10 64) et carte NVIDIA GeForce GT1030, je n'ai que 8 Go de RAM et ça rame avec Inventor + Firefox et qq broutilles...
M'en vais acheter de la RAM pour noël, tiens....

Oui, surtout qu'un système en 64Bits consomme 2x plus de RAM qu'un système 32Bits pour faire la même chose .. et c'est aussi le cas si le soft utilisé est lui aussi en 64Bits ... 8Go sur un Windows 64 bits, c'est un peu limite si on veux faire autre chose que de la bureautique.

Si je prends mon Win7 - 64bits, juste avec Windows lancé + Antivirus + Mozilla 64Bits, ça pompe déjà presque 4Go ...

++
David

Du coup, j'ai fait un peu de ménage : 70Go dans la corbeille (dingue ) + 100Go qui n'avaient rien à faire sur le SSD. Il ne me restait que 30Go, peut être que le système swappait ailleurs...?

le swap j'évite de l'utiliser, car même avec un SSD ça ralentis quand même bien les choses ; un SSD à beau être rapide, on est loin des perf d'une RAM.

je pense que 16Go c'est un minimum avec un système 64Bits.

++
David

Clair ...surtout au prix actuel (hallucinant pour un gus de mon age) de la RAM...

LOL, je me rappel que lors de mes débuts, avec mon Amiga 2000, j’avais payé une extension mémoire de 2 Mo presque un mois de salaire (si, si, Mo et pas Go) ; la carte prenait toute la largeur de la machine et il y avait des dizaines de "puces" mémoire pour arriver au 2Mo ... (dans les années 90) ... même un petit disque dur de 20Go c'était totalement ruineux à l'époque ... (et à l'époque 20Go, c'était énorme !!)

++
David

J'ai commencé à bosser sur un compaq 386 avec un DD de 100Mo tout neuf. C'était un monstre à l'époque. Me souvient plus de la version d'Autocad mais c'était avant la 12...p'tet la 10... Je dessinais des satellites en 3D filaires, passé des nuits sur des pb de paraboles...Du coup, j'ai acquis une bonne maitrise d'Autolisp...
Mde, vla ti pas que ça tourne au café du commerce, à ct ...heure...vais aller au dodo tiens...

Pour ma part, mes 1ieres "images" 3D, c'était sur un Oric1 ; pas de DD ni de lecteur de disquette, c'est un magnétophone à K7 qui servait de support de stockage ; 45 min pour "charger" le programme de 3D depuis la K7 ... et pour calculer un "A" majuscule en filaire et l'afficher, ça prenait bien 20 min !!

ensuite, sur l'Amiga 500, en "vraie" 3D pleine (Sculpt 4D), c’était facilement 6h00 de calcul pour sortir une sphère en 3D sur une image en 320x240 pixels en "ray tracing" ... (les textures n'existaient pas encore, mais il y avait les effets de matériaux ; brillance, reflets, etc)



++
David

Eh oui nostalgie quand tu nous tiens ?? Mon premier disque amovible (1974) était comme un petit lave vaisselle
il coutait 120000 € et la cartouche de 5MB 2500 €.

Je vous bats : j'ai 24Go sur le portable (et 180 sur les serveurs ....). Mais c'est parce que je fais tourner des VM.

Pour répondre à la question initiale, ça peut être plein de facteurs, hardware comme soft. Le mieux serait d'essayer le même fichier et les mêmes manips sur un PC mieux doté en CPU et RAM, et de voir ce que cela donne.

Merci pour toutes vos réponses,
mon premier PC était un trans-portable (trans parce que vu le poids fallait pas aller trop loin, rien a voir avec son orientation sexuelle ) pas de disque dur mais un magnifique lecteur de disquette en 3,5 pouce d'une capacité monstrueuse de 720 Kb j'ai quand même réussi a apprendre a programmer seul la dessus et pour finir  me faire engager chez HP comme support technique junior ~1 année après, j'ai retrouvé une photo du monstre sur le net :

Le disque dur sur la première machine que je me suis assemblée était de 40 Mb, je me demandais comment j'allais bien pouvoir utiliser toute cette place; dire que maintenant mon smartphone, qui tient dans ma poche, a 128 Gb de stockage, extensible jusqu’à 2 Tb par SD, sacrée évolution tout ça. Bref.. j'en reviens au sujet de mon post.
Comme c'est un barebone la place pour une carte vidéo est très limitée, le refroidissement est aussi très succinct (juste un petit ventilo de 40 en tout et pour tout) et j'ai un peu peur de la surchauffe. J'ai donc réfléchi cette nuit (eh oui la nuit ça ne sert pas qu'a dormir), comme je joue de moins en moins souvent et que j'ai un peu peur que l'achat d'un nouveau CPU ou/et carte graphique ne servent qu'a faire griller la machine existante,  je vais mettre des roulettes sous mon pc de gamer afin de le déplacer jusqu'au bureau et mettre mon barebone sous la TV en guise de home cinéma il devrait suffire pour regarder un film, il a une sortie optique SPDIF pour connecter mon 5.1 pour le surround dans la vidéo ou mettre la musique a fond les manettes . Avec les roulettes je pourrais rapidement déplacer mon pc et le reconnecter à la TV pour jouer quand l'envie m'en prends, surtout que j'ai en grande partie des périphériques sans fil (clavier souris manette).
Du coup je me retrouve avec un I7 4 coeurs a 4.7 Ghz sur socket 2066, 1,5 Tb de SSD NVMe a 3500 Mb/s, une carte vidéo NVIDIA 1080 avec 8 Gb de Ram en ddr5 et 32 Gb de RAM en DDR4, je pense pouvoir tourner mes pièces sans trop de ralentissement avec ça. Je vais devoir pas mal modifier la config logicielle, mais c'est pas cher, juste chronophage.
Merci en tout cas de vos implications et autres explications.
Prenez soin de vous
Amicalement
Bertrand.

Pour continuer dans la nostalgie, on faisait du maintien à poste des satellites Télécom 1 avec un ordi qui tenait dans une baie de 2.5m de haut et qui avait .... 64Ko (j'ai bien Ko et non Mo !!) de RAM dans laquelle il fallait faire rentrer toute la boucle temps réel du satellite .....

Salut bertrand

Voila ce que j'ai monter pour la 3D et quelques jeux il y a 4 mois

http://www.metabricoleur.com/t18939p25-futur-pc-pour-logiciel-3d

ca tourne du feu de dieu aussi bien SW que Fusion360