Locomotive électrique BB 4100/4600 SNCF ex MIDI en zéro.

Diomedea merci pour votre réponse.
Amicalement Christophe

Bonsoir,
Toutes mes félicitations pour ce grand travail et les quelques explications sur les rivets en 3D.
Certes je ne suis pas sur l'échelle O mais HO, et l'idée de faire cette caisse dans un autre format me tente en fait.
D'abord parce que j'ai un gendre qui a vécu son enfance entre Ussel et Limoges et a vu et revu ces locos au travail.
Donc faire un caisse en 3D en HO peut, j'en suis sûr , lui faire plaisir, et moi aussi pour la motoriser par la suite.
Cdt, André

Bonjour à tous,
Cette loco existe déjà en HO, donc à part vouloir impérativement la faire toi même, tu n'aura pas de mal à faire plaisir à ton gendre!    
http://challenger60.over-blog.com/2016/10/les-bb-midi-et-leur-descendance.html

De mon coté, j'ai rajouté les sabots de freins et leurs tringleries.


J'ai également réduit le Ø des boites d'essieux, descendu l’ensemble des suspensions de 1mm et réduit la hauteur des glissières de boite.


Notez également l’apparition de portes lanternes.

dh42 a écrit:Pour les rivets, ce ne serait pas plus simple de les considérer comme des pièces séparées et de les mettre en place dans un assemblage, comme ça tu n'en a qu'un seul a dessiner par taille de rivet .. ?

On pourrait l'envisager pour quelques cas, mais pas pour tous, ça ferait des fichiers beaucoup trop lourd, mon ordi ne suivrait pas... Déjà que j'envisage sérieusement à passer sur quelque chose de plus puissant! Là ça plante vraiment souvent!

Salut,

Là ça plante vraiment souvent!

Ça doit bouffer pas mal de RAM, faudrait voir avec ton informaticien pour en ajouter, ça sera peut être suffisant et bien plus simple (et bon marché) que de changer de PC ... Je me souviens que Mad Max utilisait une grosse quantité de RAM pour le dessin de sa moto ; c'était sur Catia, mais avec SW c'est pareil, gros fichier = grosse conso de RAM .. et c'était il y a déjà quelques années, donc avec un PC certainement plus "faible" que le tiens.

++
David

Même s'il a un PC pas très récent, il sera forcément en DR3 minimum. Avec 4 slots dispo, ça fait déjà 32Go. Ca permet déjà de voir venir. Et s'il est en DDR4, c'est 128Go ! Pas facile alors de saturer la mémoire !

Bonjour à tous,
Ok merci, je vais me renseigner... Mais j'aimerais quand même avoir un ordi un peu plus rapide pour créer mes images texturées, c'est quand même lent!
Quand je les fait, j'ai tout qui est au taquet! mémoire et processeur!
Sinon, j'y suis presque!

bonjour,

   dh42 a écrit:
   Pour les rivets, ce ne serait pas plus simple de les considérer comme des pièces séparées et de les mettre en place dans un assemblage, comme ça tu n'en a qu'un seul a dessiner par taille de rivet .. ?

On pourrait l'envisager pour quelques cas, mais pas pour tous, ça ferait des fichiers beaucoup trop lourd, mon ordi ne suivrait pas... Déjà que j'envisage sérieusement à passer sur quelque chose de plus puissant! Là ça plante vraiment souvent!

Pas sûr du truc là. A mon avis (pas affirmatif à 100% non plus), si tous tes rivets sont dans ton 3D pièce et pas dans ton assemblage ils ont chacun leur définition numérique de stocker dans ton fichier pièce (donc le fichier pièce contient la définition de la caisse et de tous les rivets), Si tu fais un assemblage avec caisse et rivets séparés (tu peux normalement utiliser la fonction répétition dans un assemblage) il ne charge en RAM le fichier rivet qu'une seule fois.
Un bémol sur le paramétrage de ta répétition dans le fichier pièce: SW étant basé sur le noyau parasolid comme Solidedge que je connais bien, tu dois avoir 2 types de répétition: l'une ou il répète les fonctions de création et qui marche dans tous les cas mais fait un fichier plus lourd (en taille comme en recalcul), l'une ou il ne répète que la forme mais qui est beaucoup plus restrictive dans ses conditions d'utilisation (mais tu gagnes beaucoup en taille de fichier et en temps de recalcul).

Je vois par contre un inconvénient à passer par un assemblage: obtenir au final et simplement un fichier exploitable pour l'impression 3D de la caisse et de ses rivets.

Dans tous les cas, chapeau (comme d'habitude) pour ta modélisation

Bonjour.
Au niveau performance, faut voir ce que SW sollicite le plus en priorité, proc, RAM, vidéo ?
Peut-être qu'en remplaçant la carte vidéo par une plus adapté peut suffire ... Peut-être aussi que de la RAM ... A voir les specs de SW selon la version; peut-être qu'elles ne sont pas toutes semblables en terme de sollicitation.
Sinon, c'est quand même beau ces modelisations 3D ... .
Bonne journée.
Roland.

Salut,

ici ils parlent d'un CPU à 3.3 Ghz et de 16 Go de RAM mini. Tu a quoi exactement JP ?

https://www.solidworks.com/fr/support/system-requirements

Mais j'aimerais quand même avoir un ordi un peu plus rapide pour créer mes images texturées, c'est quand même lent!

Tu parle du calcul d'image "photoréaliste" (photoview 360) ? ... si c'est le cas, c'est la puissance du CPU qui fait tout ; si par contre c'est le texturage dans l'affichage normal (quand tu dessine et que tu manipule les vues), la c'est la carte VGA qui fait une grande partie du job.

PS, pour le photorealisme, il y a aussi le plugin Keyshot ; c'est ce qu'utilisait Mad Max ..

https://www.keyshot.com/features/integration/solidworks/

++
David

C'est quand il calcule les images texturés.
J'ai ça:

ajouter de la Ram ne te coute pas grand chose et tu peux la récupérer, le cas échéant sur un autre PC

faut voir si tu ne peux pas changer juste le CPU, sans changer la carte mère, et passer à un core i7 4Ghz au lieu du i5 3.5Ghz ... et 16Go de RAM c'est un peu juste sur un système en 64Bits ... Windows 64 Bits en bouffe déjà pas mal à lui seul (dans les 4 Go) ; il faudrait passer à 32 Go.

C'est quand il calcule les images texturés.

Ça ne répond pas vraiment à ma question ; des images texturées il y en a aussi bien en mode modélisation et en mode photoréaliste ... si c'est en mode modélisation, un i7 n'apportera pas grand chose de plus, car même s'il est plus puissant que le i5, c'est un 8 threads contre 4 pour le i5 ... en mode photoréaliste tous les threads sont utilisés en même temps, donc tu tourne à 100% de la puissance du CPU, par contre en modélisation, un seul thread est utilisé ; donc dans le cas d'un 4 thread comme le i5, 25% de la puissance de calcul est utilisée, alors qu'avec un 8 thread comme le i7, 12.5% de puissance est utilisée ... et il n'y a pas une grosse différence de puissance de calcul entre un thread de i5 et un thread de i7 ... pour simplifier, le i7 est plus puissant que le i5 à condition que les 8 thread soient utilisés, sinon il n'y a quasiment aucune différence.

https://www.cpubenchmark.net/cpu.php?cpu=Intel+Core+i5-7600+%40+3.50GHz&id=2920

https://www.cpubenchmark.net/cpu.php?cpu=Intel+Core+i7-6700K+%40+4.00GHz&id=2565

pour la puissance de calcul d'un seul thread, voir "Single Thread Rating: "

Voila ce que j'ai ; c'est le dernier qui peut tourner avec Win7 ; les plus récents ne tournent qu'avec W10

https://www.amazon.fr/Intel-Skylake-Processeur-i7-6700K-BX80662I76700K/dp/B010T6DQTQ/ref=asc_df_B010T6DQTQ/?tag=googshopfr-21&linkCode=df0&hvadid=54242643292&hvpos=&hvnetw=g&hvrand=17181574619614942896&hvpone=&hvptwo=&hvqmt=&hvdev=c&hvdvcmdl=&hvlocint=&hvlocphy=9055505&hvtargid=pla-181016164132&psc=1

tu a quelle version de SW ?

Quand je les fait, j'ai tout qui est au taquet! mémoire et processeur!

tu veux parler de ça ? (UC utilisée) ... si en calcul d'image ton CPU marque bien 100% et que les 4 graphiques (8 sur mon image) sont tous au max, alors c'est que tes 4 threads tournent bien en même temps, et dans ce cas, mettre un i7 améliorerait bien les choses.



Si on a la même version de SW, on pourrait faire un test comparatif sur un objet texturé de ton choix pour voir les temps de calcul sur mon i7 et sur ton i5

++
David

Bonjour à tous,
Oui, c'est en mode photoréaliste.
Ou tu trouve ces graphiques?

Salut
Gestionnaire des taches
Dans la barre de recherche intégrée à la barre des tâches, qui est placée par défaut en bas de l'écran à côté du menu "Démarrer", tape "Gestionnaire des tâches", puis clique sur "Gestionnaire des tâches".

Ok Fazer, Merci!
Voila donc ce que j'ai quand je créé une photoréaliste.


Autrement dit, inutile d'essayer de faire quoi que se soit d'autre avec mon ordi pendant ce temps!

Et l'image que j'étais en train de traiter.

Salut,

Voila donc ce que j'ai quand je créé une photoréaliste.

Ok, donc passer à un i7 te permettrait d'augmenter fortement la puissance de calcul.

Ou tu trouve ces graphiques?

Au clavier, taper: CTRL + ALT + Suppr (les 3 touches en même temps) ; ça ouvre un écran bleu, choisis "ouvrir le gestionnaire de tâches".

++
David

Waouh. Je suis impressionné! Très joli travail sur cette BB. Déjà superbe sur SolidWorks, l’impression 3D risque d’être « épique«  avec tant de détails. Bravo!

A prendre en compte si tu changes de processeur :
> Ton proc actuel a un socket Intel 1150 qui ne se fait plus depuis un bon moment (2014-17). Mais ça se trouve en occaz.
Ex i74790K : https://www.ebay.fr/itm/164956044518?hash=item2668257ce6:g:bioAAOSwtFxg7HMl
> Si tu veux prendre un proc récent, il n'aura pas le même socket que l'ancien, tu devras changer de carte mère.
> Ce qui impliquera de renouveler également la RAM (DDR4 actuellement vs DDR3 sur ton PC).
> Dans les deux cas, il faudra probablement changer de ventirad.
> Normalement ton alim actuelle sera suffisante, même en overclockant un peu.
> Dans tous les cas, si ta licence Windows est OEM, il faudra en prendre une nouvelle (ça se trouve à 10€...)

> Ton proc actuel a un socket Intel 1150 qui ne se fait plus depuis un bon moment (2014-17). Mais ça se trouve en occaz.

Ah oui, m*** j'ai cru que c'était la version en LGA1151 (i5-7600), donc le i7-6700K comme le mien ne se montera pas sur la CM de JP ...

++
David

passer du i5-4690 au i7-4790K apporterait quand même des perfs en plus sans trop de dépenses et de bricolages.

Sur PassMark le i5-4690 à un score de 5578 et le i7-4790K de 8058, soit 44% de perf en plus si tous les thread utilisés (sinon sur un seul thread le i7 est à peine plus rapide que le i5 ; 2468 pour 2205 pour le i5)

https://www.cpubenchmark.net/cpu.php?cpu=Intel+Core+i5-4690+%40+3.50GHz&id=2236

https://www.cpubenchmark.net/cpu.php?cpu=Intel+Core+i7-4790K+%40+4.00GHz&id=2275

++
David

Bonjour à tous,
Merci pour les infos, je vais voir ça avec mon informaticien!   Je vais également en profité pour passer sur un écran 4K, j'ai vu celui de mon fils, quel confort!

Allez, la suite...
La ligne de toiture.








J'ignore l'utilité de la spirale, j'avais dans un premier temps pensé à une self, mais j'avais oublier qu'on est en courant continu!

A suivre...

Peut-être un rôle mécanique ? Pour absorber les vibrations ?

Pour faire joli !

En y regardant de plus près, cela semble être le point de liaison entre l'intérieur et l'extérieur de la machine, donc je pencherai vraiment pour un rôle mécanique afin d'éviter des tensions ou vibrations.

Bonjour à tous,
La dernière mouture, en monochrome pour mieux voir les détails.
J'ai pu récupérer de la doc, ce qui m'a permis d’affiner la modélisation


Le lanterneau de toiture a entièrement été redessiné, ainsi que la ligne de toiture avec ces isolateurs.


J'ai rajouté pas mal de rivets!


Un autre détail qui m'avait échappé, ce que j'avais interprété comme étant des congés (flèche rouge), sont en fait des gouttières!
En vert, des têtes de vis.




A suivre...

Ha oui, il me semblait bien que ce n'était pas fidèle .... Non sans rire, pousser si loin le sens du détail ça relève du ... génie ... ben oui, il faut le dire