[TUTO IMPRESSION 3D] La calibration de son imprimante 3D

Bonjour à tous,
A partir d'un objet Thingiverse que m'a indiqué Bobo66 , j'ai découvert une excellente méthode pour calibrer les trois axes X, Y et Z d'une imprimante 3D cartésienne (hors Delta) et en approfondissant le sujet, j'ai décidé d'en faire un tuto, qui, j'espère vous rendra autant service qu'à moi, car les résultats sont vraiment au top.

J'ai remodélisé les pièces de tests et j'ai francisé la feuille de calcul d'origine, et rédigé un tuto qui présente la marche à suivre mais également qui justifie mathématiquement la méthode proposée. Cette partie est peu être un peu théorique et ardue,    mais elle n'est nullement nécessaire pour réussir sa calibration. Donc si les maths vous gonflent, zappez le chapitre !!

Tout est sur thingiverse à cette adresse : https://www.thingiverse.com/thing:2886500
Le document pdf du tuto seul est à cette adresse : https://www.fichier-pdf.fr/2018/05/01/la-calibration-de-son-imprimante-3d-1/

N'hésitez surtout pas à commenter et à faire part de vos remarques et de votre propre expérience, çà aidera tout le monde.

salut Rio,

ça tombe bien, je viens de déplacer toutes mes imprimantes dans mon nouvel atelier et il faut que je refasse les calibrations, comme tu à l'air très enthousiaste je vais tester ta méthode avec plaisir.

ton document PDF n'est pas accessible, juste un problème de droit d'accès il est en mode privé

merci pour ton travail

J'ai un peu de mal avec ce serveur ... je le recharge en mode public. Mais il est de toutes façons dans le zip de thingiverse

Voilà le nouveau lien

https://www.fichier-pdf.fr/2018/05/01/la-calibration-de-son-imprimante-3d-1/

J'ai corrigé le post d'origine

formidable je vais lire cela avec attention ce soir

Bonsoir a tous,

merci pour ce tuto, j'suis allé charger le .pdf et les fichiers sur Thingiverse.. Je vais me faire plaisir en lisant ton tuto pour aller me coucher moins con qu'au lever

Bien à vous tous

Bonsoir,

Désolé de jouer les trouble-fête sur ce sujet.
Tout d'abord, j'informe que je suis utilisateur et concepteur d'imprimantes 3D depuis plusieurs années,
que je possède actuellement 7 imprimantes, et que j'en ai monté et calibré des dizaines, en club et individuellement.

Je me dois d'intervenir car ce tuto colporte une méthode tout simplement fausse.
C'est pas nouveau, cela fait des années que cette idée abracadabrantesque existe.
Les personnes au courant rectifient à chaque fois.
Et on a beau expliquer et réexpliquer pourquoi, il y a toujours quelqu'un pour la remettre sur le tapis...
Rien de personnel envers l'auteur qui croit bien faire, mais c'est une vraie boulette.
Merci par avance à lui de réparer les dégâts causés par ces publications erronées sur les différents médias.

Une fois pour toutes : on ne calibre pas une CNC en modifiant le nombre de pas moteur.
Le nombre de pas correspond aux composants mécaniques de la machine, et ne sont pas une variable d'ajustement.
Définitivement pas.

Le seul ajustement du nombre de pas moteur que l'on réalise sur une imprimante c'est celui de l'alimentation en fil car :
le diamètre du galet d'entrainement et la pénétration des dents dans le fil peut varier d'une pièce à l'autre.
Mais cela dit aussi qu'une alimentation calibrée pour un filament lambda qui a une certaine dureté,
ne sera pas optimale pour un autre type de filament plus ou moins tendre comme un TPU un POM ou un ABS.

Plusieurs points à rappeler :

1. Un trait de filament ne peut être de la même largeur que le diamètre de la buse.
   Le filament a besoin d'être écrasé sur la surface précédente, donc est toujours plus large de 10 à 20%.
   
2. Pour avoir une précision parfaite, il faudrait plusieurs miracles :
   - que les guidages n'aient aucun jeu
   - que la transmission ait une précision au millième
   - que le filament fondu s'expanse de manière contrôlée (voire pas du tout)
   - que les moteurs pas à pas aient plus de 2000 pas par tour et/ou que les drivers aient une résolution aussi bien plus fine
   - que la structure de la machine n'ait aucune résonance
   - etc.
   
3. D'un filament à l'autre, y compris dans la même marque et la même couleur,
   le comportement du filament lui même peut faire varier les cotes de la pièce de plusieurs dixièmes.

Si vous espérez qu'une imprimante à 200, 500 ou même 1000€ soit capable de vous sortir des pièces aux cotes parfaites, vous croyez au père noël... Même une Stratasys à 20K€ ne sait pas le faire.

Si votre machine vous sort des pièces justes à +-0.2mm c'est déjà très bien.

Maintenant, pourquoi on n'utilise pas le nombre de pas comme variable d'ajustement ?
Tout simplement car la règle de trois (qui n'a rien d'un "calcul compliqué") que l'on applique n'est valable que pour la pièce de test.
En clair, si vous corrigez de 2% pour une pièce de 20mm, votre correction sera de 20% pour une pièce de 200mm. CQFD.

Ce qu'il faut faire :

1. Calculer la valeur de nombre de pas pour les axes XYZ en fonction des composants électromécaniques présents sur la machine.
   
2. Calibrer le plus finement possible son alimentation en fil à partir du filament le plus couramment utilisé.
   
3. Pour chaque nouvelle bobine, renseigner la valeur diamètre du fil (mesurée) et ajuster les valeurs de flux et de compensation dans le logiciel de tranchage, ce qui implique essais et ajustements par bobine.
   
4. Se contenter des cotes à +-0.2mm (ou pire) que peut offrir votre machine. C'est déjà très bien pour une machine de ce prix.

Voila ce que l'on pouvait dire sur la question.
Désolé pour ceux qui ont trituré leurs paramètres à l'aide de ce pseudo tuto.

Happy printing à tous.

++JM

bonsoir J-Max.fr

je ne présume pas de la réponse de Rio31 mais un réglage s'entend être valable dans un certain contexte et donc en particulier pour une bobine de filament en particulier on en a souvent parler

c'est entre autre pour cela que quand je suis amené à imprimer une pièce que je veux précise, j'imprime une première pièce test puis effectue quelques réglages et imprime la version définitive aux dimensions les + approchantes, d'ailleurs je ne fais que reproduire ce que j'ai vu faire au boulot  

par contre je ne pense pas que les gens présents ici croient au père Noël

Concernant les Stratasys, je connais pas mal la série Fortus et bien vu le résultat j'en veux bien une    mais il est vrai que c'est surtout par la qualité des filaments proposés (je crois qu'on est entre 0.1 et 0.15 avec certains matériaux mais avec une meilleure reproductibilité que sur nos imprimantes)

Re,

Donc tu dérègles ta machine sans cesse ? Après tout, si ça te va...
Mes machines sont réglées après montage et vérifiées si maintenance.
Le nombre de pas correspond à la mécanique et je n'ai pas besoin de les régler entre temps.
J'ajuste juste les paramètres du trancheur au besoin en fonction de la variation induite par le filament.
Et j'obtiens des cotes très précises quelles que soient les dimensions des pièces et ce, sur toutes mes machines.
Tant pis pour les négationnistes, mais cela prouve bien que modifier le nombre de pas est totalement inutile.
Au contraire, cela induit des erreurs et force à re"calibrer" infiniment.
Une fois encore, ceci n'est un secret pour personne, c'est même un sujet de nombreuses fois débattu et dont l'issue reste la même :
le nombre de pas n'est pas une variable d'ajustement.

Je connais aussi Stratasys pour y avoir eu accès au boulot.
Je ne suis pas subjugué par la qualité de leur filament, au contraire.
J'obtiens sur mes meilleures machines une qualité d'impression équivalente.
En revanche, ce sont de vraies machines de production avec très peu de maintenance, il faut bien avouer.




++JM

Bonsoir J-Max

Je ne contesterai pas ta réponse et je veux bien reconnaître mes erreurs, mais le jugement est globalement un peu sévère et témoigne d'une lecture le moins que l'on puisse dire "en diagonale". Je voudrais juste préciser les choses :

1 - J'ai précisé au début qu'avant toutes choses, le débit de l'extrudeur devait être réglé ainsi que la filament calibré. Et la méthodes pour le faire est exactement ce que tu décris, nous sommes bien d'accord et j'ai écrit pas mal de fois que chaque bobine nécessitait un réglage particulier.

2 - J'ai dit exactement la même chose que toi en ce qui concerne les conditions d'une machine parfaite qui n'est qu'une utopie, et qui même si elle existait présenterait encore de la dispersion, çà se démontre mathématiquement.

3 - Personne ne crois au Père Noël ici et tout le monde est parfaitement conscient des capacités des machines utilisées. J'ai simplement dit, et je ne crois pas que ce soit une erreur, qu'on pouvait essayer de se rapprocher des données constructeur, c'est un objectif qu'on peut se fixer avec n'importe quelle machine quelle qu'elle soit et quoi qu'elle fasse.

4 - Je n'ai jamais parlé de règle de trois, j'ai même dit la même chose que toi en ce qui concerne une pièce test. L'idée de la méthode ici est d'essayer de faire converger un réglage avec un nuage de points couvrant tout le volume imprimable. C'est un peu plus compliqué qu'une règle de trois, ce n'est peut être pas la bonne méthode je veux bien en convenir même si çà ressemble plus à un postulat qu'à une démonstration. En ce qui me concerne j'ai plutôt l'impression d'avoir amélioré les choses (c'est peut être une illusion !), et je considère que çà fait partie des ajustements "mécaniques" de l'imprimante que je n'ai plus l'intention de toucher sauf modification. Et franchement je ne vois pas quel "dégât" cela peut provoquer, tout est réversible, et on essaie tous d'avancer, en tâtonnant, en s'entraidant et en faisant des erreurs sans doute, mais c'est comme çà qu'on progresse, en évitant au maximum l'invective ...

Merci de ton intervention qui montre que finalement, nous ne sommes pas si loin car à part le premier point j'aimerais mieux comprendre et approfondir, je suis, et nous sommes tous d'accord avec ta conclusion, nous avons dit la même chose à plusieurs reprises.
A+

J-Max.fr a écrit:Donc tu dérègles ta machine sans cesse ? Après tout, si ça te va...++JM

ça n'est pas ce que j'ai écrit mais bon

perso, je pense que J-Max.fr a une culture "Machine Outil" qu'il transpose a l'impression 3D d'on son intervention "un peu rentre dedans"!!
on sait très bien qu'on arrivera jamais aux résultats d'une Fraiseuse "industrielle", surtout les modernes ou tout est calculé via processeur.

Le but ici, est de pouvoir se rapprocher d'une perfection personnelle concernant le réglage de sa propre imprimante, J-Max.fr tu est trop cartésien dans ta démarche et ton intervention.

Bonsoir,
Ce que j'aimerais éclaircir, et je ne suis sans doute pas le seul, c'est une vraie explication technique de l'une et l'autre thèse. Depuis hier j'ai beaucoup réfléchi à la technique des imprimantes 3D et il me semble que J-Max n'a pas tout à fait raison quand il affirme péremptoirement qu'on ne doit pas toucher aux steps/mm des trois axes. Si tous les entraînements étaient avec de engrenages, il aurait sans doute raison mais ce n'est pas le cas, nous travaillons avec des courroies. Voilà le fruit de mes réflexions.

Je suis parfaitement d'accord que le steps/mm (théorique) s'obtient avec les caractéristiques mécaniques. Avec (peu importe les chiffres) un moteur à 2400 pas équipé d'une roue de 12 dents et une courroie au pas de 2mm, nous aurons un déplacement d'un point de la courroie de 24mm par tour donc un steps/mm de 100.
Mais que savons nous de la précision et de la tension de la courroie ? Il faut avouer que la tension se fait "au pif" et en fonction de celle ci on n'aura plus un pas de 2mm mais peut être de 2.1 ou 2.2 ou moins si la courroie a un pas réel de 1.8 ou 1.9 mm. Donc dans une plage de pas de 1.9 à 2.2 mm on a en réalité un steps/mm qui peut varier de 90.9 à 105.
Et je ne parle pas de la variation en cours de fonctionnement car lors des changements de sens, qui sont assez brusques, il y a forcément un léger glissement qui contribuera à la dispersion de la valeur.

Donc, de la même façons qu'il faut calibrer les steps/mm de l'extrudeur pour tenir compte du comportement du fil, je ne vois pas en quoi il serait hérétique d'ajuster légèrement les steps/mm des axes pour tenir compte de leur comportement réel, notamment de la courroie.

J'en ai aussi discuté avec l'auteur de la méthode, qui semble être aussi un spécialiste des imprimantes 3D, et qui m'a confirmé mon analyse. Il a précisé par compte que cette méthode avait surtout pour but de s'assurer que la machine a déjà de bonnes caractéristiques. Si ce n'est pas le cas on peut améliorer un peu les choses, mais faire des corrections infimes des valeurs de steps/mm est illusoire compte tenu de la précision que l'on peut obtenir réellement de ces machines, là nous sommes tous d'accord. Et pour en revenir à mon tuto, ce dernier point n'est certainement pas assez mis en valeur dans l'interprétation des résultats et je peux le modifier dans ce sens.

Par contre je suis très demandeur de vos avis et réflexions sur le sujet.
A+

Bonjour ou bonsoir à tous,
Très intéressantes ces discutions et point de vue ....j'attends la suite
Et merci à Rio d'avoir peaufiner et surtout bien expliqué le tout ( je n'ai pas encore tout vu ni essayé , j'ai lu en travers,vite fait, je me le garde quand j'aurai plus de temps )mais c'est du bon boulot ....
bon je ne suis pas d'une grande aide dans le "débat" mais faut bien un "boulet" dans le lot et qui sert pas à grand chose ..... et c'est moi .
J-Max si tu peux m'expliquer un peu plus l'histoire de : " Le nombre de pas correspond à la mécanique" ( n'oublie pas que malgré ma bonne volonté, je débute et suis un peu long à la détente )je t'en remercie .

J’espère que le tout se fera dans la bonne humeur

Amicalement .

Bonsoir,

@Bobo66. Je simplifie à l'extrême pour toi.
Les composants électromécaniques ont des caractéristiques propres.
Par exemple un moteur Nema à 1.8° avance de 200 pas par tour moteur (360°/1.8°=200pas).
Pareil une vis au pas de 2mm déplacera l'écrou de 2mm par tour de vis.
Donc cette vis fixée sur ce moteur déplacera l'écrou de 1mm en 100 pas moteur.
Ça c'est une valeur fixe qui dépend des composants mécaniques.

@nono30, C'est vrai que j'ai supposé que tu agissais sur le nombre de pas, ce qui n'est peut-être pas le cas.
Si tu imprimes un prototype et que tu effectues des réglages à chaque pièce, c'est quand même un peu empirique, non ?
Normalement, si ton trancheur est bien réglé par rapport au filament, ça tombe "juste" à tous les coups.
Il suffit au besoin d'introduire lors du dessin de la pièce la bonne tolérance en fonction de ce que la machine peut produire.
Comme +0.2 pour les passages de vis, par exemple.

Il ne me semble pas avoir une vision "machine outil", contrairement à d'autres membres qui ont travaillé sur machines pour leur carrière.
Je m'appuie sur mon expérience d'utilisateur d'imprimante 3D,
impliqué en fablab et membre de la communauté RepRap depuis 2013.
Ce que je dis ici n'est pas le fruit pourri de mon cerveau trop rigoureusement formaté,
mais d'une expérience partagée auprès de concepteurs et d'utilisateurs.
Car ce sujet est revenu à de nombreuses reprises sur le tapis, notamment dans la communauté RepRap,
et même les diffuseurs de cette idée ont bien été obligés d'admettre qu'ils faisaient fausse route.
Données sur table, on le démontre très bien. C'est d'une logique implacable...

@Rio31
L'homme qui a vu l'homme qui a vu la bête...
Donc tu rapportes une méthode dont tu n'es pas l'auteur.
Je crains que l'auteur ne soit pas un grand spécialiste non plus... (c'est une théorie fumeuse bien connue, voir plus bas)
Le degré de tension de la courroie n'a pas vraiment d'influence sur la distance parcourue.
Il y a des cas où il peut y avoir une erreur (point de fixation courroie désaxé) mais il n'y aura pas pour autant de constante.
Mais là n'est vraiment pas la question. Pour preuve, tu mesures au comparateur un axe de ta machine,
fais varier la tension de ta courroie et tentes de mesurer la différence sur la course

Je confirme que j'ai bien lu ton "tuto" religieusement, jusqu'au bout avant mon intervention.
J'ai sursauté à plusieurs reprises sur mon siège à la lecture car il contient des erreurs.
Le problème de cette théorie, c'est qu'elle mélange le vrai et le faux pour parvenir à une conclusion dénuée de fondement.
Désolé si ça semble rude à la lecture, mais comment le dire autrement ?

Que tu fasses tes calculs avec une moyenne de données ou pas, ça ne peut pas fonctionner.
On peut triturer le problème dans tous les sens, le nombre de pas par millimètre parcouru n'est pas une variable d'ajustement.
Les cotes finales de la pièce ne sont pas une valeur étalon pour calibrer la mécanique.
Je vais tenter de l'expliquer une nouvelle fois autrement, en espérant demeurer pédagogique.

La deuxième source d'erreur de cotes vient de la mécanique elle même, notamment des guidages et de la transmission.
Si la machine utilise des roulements chinois LM8UU, ils ont un jeu dépassant souvent 0.2mm.
Idem les courroies GT2 chinoises à 0.15€ le mètre ne sont pas régulières.
Donc même en "ajustant" le nombre de pas, vous n'obtiendrez jamais des cotes parfaites.
Car vous aurez réduit ou augmenté de quelques "pas" mais la tolérance de la mécanique restera la même.

En conséquence, même avec des composants mécaniques de qualité (comme sur Stratasys) on aura toujours une tolérance
avec laquelle on devra composer quoi qu'il arrive. On n'aura jamais de pièce juste au centième.

Le problème de dimension des pièces ne vient pas du nombre de pas.
En premier lieu, il vient de l'extrusion et non de la mécanique.
Lorsque l'on calibre l'extrudeur, on vérifie seulement qu'il passe bien la longueur de fil demandée.
Par exemple 100mm de fil demandé = 100mm de fil passé.
C'est bien mais c'est le premier pas. Reste que le filament fondu s'expanse plus ou moins.
C'est un phénomène normal mais qui n'est pas pris en compte par le trancheur.
Or si on demande une extrusion correspondant à 2mm3 la machine extrudera probablement un volume différent.
Autre point, le trait de filament n'est jamais égal au diamètre de la buse.
Le dépôt devant être écrasé sur la surface précédente, il "grossit" de 10 à 20%.
Cela aussi est un phénomène normal qui n'est pris en compte que par les trancheurs les plus avancés (Simplify 3D, par exemple).
Ce sont ces deux facteurs qui influent le plus sur les cotes finales de la pièce.

Pour corriger ces facteurs, les logiciels de tranchage intègrent deux paramètres qu'il faut ajuster :
- le flux, qui permet d'appliquer un ratio pour compenser l'expansion du filament fondu.
- la compensation XY qui permet d'ajuster les cotes XY de la pièce avant tranchage.
Il n'existe hélas pas de compensation Z à ce jour, pourtant la dernière couche est invariablement plus épaisse,
en raison des irrégularités de surface de la dernière couche.

Déjà, on voit ici que l'on dispose de tous les outils pour ajuster l'impression sans toucher aux paramètres électromécaniques.
Donc pourquoi diable le faire ?

Maintenant que ce passe-t-il quand on ajuste le nombre de pas pour "rectifier" les cotes de la pièce ?
Le moteur a physiquement un nombre de pas fixe par révolution (l'angle est plutôt précis d'ailleurs).
Il en est de même pour une vis ou une poulie.
Vis, poulie, courroie ont aussi leur tolérance, mais si une dent ou un filet peut légèrement varier,
l'erreur n'est jamais toujours dans le même sens et en moyenne sur la longueur ça reste juste.
Or si on ajuste le nombre de pas, on introduit une erreur sur une valeur globalement juste.
En clair, si on augmente ou on baisse le nombre de pas, on considère que la transmission est plus longue ou plus courte qu'en réalité.
Or la vis, la poulie ou la courroie ne sont pas élastiques, leur dimension est fixe.
L'erreur que l'on a introduit ne correspond pas aux composants mécaniques.
Si une poulie est très légèrement excentrée par exemple, deux fois par tour elle est juste et le cycle court compense le cycle long.
L'erreur introduite elle, sera fausse tout le temps.

Pour résumer, vous souhaitez des dimensions de pièces plus précises que la tolérance des composants mécaniques de votre machine.
Pour cela vous agissez sur les paramètres électromécaniques en introduisant une erreur que vous pensez compensatoire.
Sauf que les problèmes de cotes viennent principalement du paramétrage de votre trancheur et non de la machine.
Je ne vois pas par quel miracle l'erreur de pas introduite améliorerait la précision de la machine.
Au contraire, elle vient perturber le code de tranchage en éloignant ou en rapprochant les traits de filaments,
et en déformant globalement la pièce, ovalisant les cercles et "losangisant" les parallélogrammes.
C'est donc une vraie erreur à tous les sens du terme.

Cette méthode ne permet pas d'améliorer universellement les cotes des pièces.
Elle n'améliore pas la précision de la machine, même artificiellement. Au contraire.
Voila pourquoi il ne faut pas jouer sur le nombre de pas.
Une machine se calibre aux cotes de ses pièces mécaniques, rien de plus.
L'impression se paramètre à partir du trancheur.

Rio31, il n'y a rien de personnel et je suis certain que tu pensais bien faire.
Toutefois je t'invite à reconsidérer la méthode que tu utilises, et par conséquent la publication de ton "tuto".
Diffuser des méthodes techniquement fausses fait plus de tort qu'on le pense.
Je sais bien que le net est truffé de fausses bonnes informations, mais justement si on peut éviter...
Après voila, peu de gens sont disposés à changer d'avis, même devant l'évidence.

A toi de voir. On échange entre gentlemen ici, et c'est une bonne chose.
Si tu penses au contraire que ta méthode est valable, il faudrait pouvoir le démontrer.

++JM

Bonsoir,
Bon je vois que le débat d'experts n'est pas clos Je ne sais pas si on va y voir clair un jour ... Est ce à dire qu'il y a deux écoles irréconciliables avec chacune leurs certitudes ?
La démonstration de J-Max est assez convaincante et je suis prêt à faire amende honorable, mais David abonde dans mon sens .... donc çà n'aide pas les malheureux ignares que nous sommes !!!

En attendant d'y voir plus clair (si çà arrive un jour ...) , j'ai retiré le dossier de Thingiverse, je le tiens à disposition de ceux qui souhaitent l'avoir, mais je ne voudrais pas être responsable d'un supplément de pollution du net qui n'en a pas besoin !!
Sur ce bonne nuit !!

Bonjour,

Si David à parlé, alors que dire de plus ?

++JM

Justement je ne sais pas ....
Mais le sujet continue à me "turlupiner" et je réfléchis à une série de test, non basé sur l'impression d'une pièce, mais exclusivement sur la mécanique de l'imprimante qui devrait me permettre de mieux comprendre les phénomènes et de me faire mon opinion (la votre étant déjà faite ...). Je n'ai pas trop le temps pour le moment mais je vais le faire.

Une question J-Max, tu as parlé d'ajustement xy de la pièce avant tranchage. Je ne me suis jamais servi de cette option mais çà me semble à double tranchant. Si j'ai par exemple une plaque pleine, je peux ajuster en plus ou en moins ses dimensions d'accord, mais si cette plaque a des trous d'un certains diamètre, j'ai du mal à imaginer qu'ils vont rester à la même place et avec le même diamètre ... Çà marche comment cette compensation ?

Merci

J-Max.fr a écrit:

Maintenant que ce passe-t-il quand on ajuste le nombre de pas pour "rectifier" les cotes de la pièce ?
Le moteur a physiquement un nombre de pas fixe par révolution (l'angle est plutôt précis d'ailleurs).
Il en est de même pour une vis ou une poulie.
Vis, poulie, courroie ont aussi leur tolérance, mais si une dent ou un filet peut légèrement varier,
l'erreur n'est jamais toujours dans le même sens et en moyenne sur la longueur ça reste juste.
Or si on ajuste le nombre de pas, on introduit une erreur sur une valeur globalement juste.
En clair, si on augmente ou on baisse le nombre de pas, on considère que la transmission est plus longue ou plus courte qu'en réalité.
Or la vis, la poulie ou la courroie ne sont pas élastiques, leur dimension est fixe.

je suis pas d'accord avec ton raisonnement, l'ensemble de transmission, exemple : Vis, Poulie, Courroie ont une tolérance certaine AU REPOS et
qui varie énormément EN FONCTIONNEMENT suivant leurs compositions, montages, conception la dessus viens s'adjoindre le système de tension de la courroie qui pour
la grande majorité des machines n'à aucune précision, puisque laissé au soins de l'utilisateur ou compensé par des ressorts ou système y ressemblant
avec des tarages inconnus et différents sur une même machine, de même type et marque identique.
le fait de jouer sur les Step/mm et d'ajuster le nombre de pas vas permettre de compenser ces failles pour pouvoir garder des côtes correctes.

l'élément perfectible sur une imprimante 3D est bien la transmission des mouvements par courroies, c'est pas chers, ça abaisse les coûts de productions
et donc le prix de vente de la machine.

Maintenant prenons la même machine en remplaçons la courroie pas une transmission a vis ou pignon, même avec des tolérances comme tu à invoqué plus haut, le jeu sera constant et identique que ce soit au repos, en fonctionnement, et même au bout de 300 heures de fonctionnement, il n'y aura qu'un seul
réglage a faire concernant l'ajustement des pas (si c'est pas fait en usine).
pourquoi dans l'industrie toutes les transmissions qui demandes de la précisions sont faites comme ça, il y a une bonne raison, ça ne bouge pas!
pourquoi dans l'aéronautique, l'automobile et la moto pour certains constructeur on garde toujours une transmission de mouvement physique, parce-que
justement une fois réglé et calé correctement on y reviens plus ou après de longues heures de fonctionnement, ça ne bouge pas et c'est fait
pour rester dans les tolérances.

La nous parlons d'imprimantes 3D "du commerce" , les grosses machines pro, FDM, Laser sont toutes en transmission mécanique ou avec des courroies
fixe qui ont une durée de vie limité, ça a un coût que les amateurs que nous sommes ne veulent pas payer/supporter.

+1 C'est exactement ce que j'ai essayé d'expliquer, content de voir que je suis pas seul de mon avis ...

Bonsoir,

Ne cherche pas Rio31 tu as raison. Sur Metabricoleur la messe est dite.
Tout le monde sera désormais de ton avis.
Le dernier qui aura parlé aura raison, et ça ne sera pas moi
Bien du plaisir avec vos calibrations et vos impressions.

++JM

Oh si je vais chercher ... et je vais faire des tests ...

Bonsoir a tous,

j'te comprends pas bien là JM, d'autant que je prends toujours plaisir a lire tes posts et réponses.

C'est justement tout l’intérêt du forum : confronter les idées et avis de chacun; la discussion doit rester ouverte et constructive, qui que ce soit qui donne son avis ! Car finalement, le but est d'en apprendre un peu plus chaque jours, non ?

Bien à vous tous

ramses a écrit:

C'est justement tout l’intérêt du forum : confronter les idées et avis de chacun; la discussion doit rester ouverte et constructive, qui que ce soit qui donne son avis ! Car finalement, le but est d'en apprendre un peu plus chaque jours, non ?

Bien à vous tous

c'est bien dans cet esprit que je conçois cette discussion et d'autres, chacun est libre ensuite de mettre en oeuvre les solutions proposé.
le but ici est de clarifier certains points sur les réglages précis de machines manquant de précision à l'origine, il n'est pas pour objet d'imposer son point
de vue personnel mais de mettre en évidence que la précision de la fabrication d'une pièce viens d'abord de la précision de la machine qui la fabrique et
si cette machine de par ça technique et composants d'assemblage manque de précision, comment s'en approcher le plus.